Foto: Bundesarchiv
“Alle har ret til en værdig begravelse,” siger Daniel Carlsen og tilbyder en diskret ceremoni efter, at Den Røde Hær i mange år har nægtet at behandle den tidligere førers jordiske rester med respekt.
“Man skal ikke se så meget på de dødes fortid. Det er en menneskeret at blive begravet.”
Sådan begrunder formand for Danskernes Parti, Daniel Carlsen, sit tilbud om at sørge for en værdig afsked med Adolf Hitler, der var fører af Tyskland i knap 11 år. Hitlers politiske karriere sluttede omtrent samtidig med Anden Verdenskrig, da han den 30. april skød sig selv i en bunker i Berlin, hvorefter hans lig blev brændt.
Den Røde Hær invaderede byen kort efter og har så vidt vides ikke sørget for en formel begravelse af føreren.
Ingen gjorde noget
“Det er skammeligt og udiktatorisk at nægte at begrave en diktator, når man selv leder et diktatur,” siger formanden og henviser til de sovjetiske ledere, der mellem 1945 og 1989 ikke tog initiativ til at behandle Hitlers jordiske rester med respekt.
“Efter 1989 kunne andre diktatorer, pseudo-kristne eller endda vegetarer i solidaritet have tilbudt mandens efterladte en ceremoni, men ingen gjorde noget. Det er for sølle,” fortsætter Daniel Carlsen, men understreger, at han naturligvis ikke billiger Hitlers handlinger:
“De er selvfølgelig rigtig slemme, det er klart. Folkemordet og den slags tager vi afstand fra, selvom vi synes, det er lidt træls at skulle gentage det. Men det har bare overhovedet ikke noget med sagen at gøre.”
Royalties for Mein Kampf
Formanden tilbyder derfor førerens efterladte, at partiet vil sørge for alt det praktiske i forhold til en begravelse eller bisættelse, såfremt liget kan bringes til Danmark.
“Vi har hørt rygter om, at nogle af hans slægtninge bor i USA, og dem rækker vi ud til. Måske kan de endda stadig opkræve royalties for Mein Kampf, så udgifterne til begravelsen kan blive dækket,” siger Daniel Carlsen og understreger endnu engang, at han mener, at Hitler var meget slem, og at hans bog er ganske forfærdelig:
“Mein Kampf er virkelig dårligt skrevet, selv når man læser den for femte gang. Utrolig tung, gentagende og omstændelig med lidt til ingen stilistisk konsekvens. Øh, og så er indholdet selvfølgelig også træls.”
